Vuelven a cancelar audiencia de Bermúdez Zurita, cómplices no llegan

Bermúdez Zurita y quienes son considerados sus cómplices en la comisión de los delitos de abuso de autoridad y tráfico de influencias, fueron citados hoy a las 10:00 horas en la sala dos de juicios orales del distrito judicial Xalapa, para desahogar la audiencia solicitada por el excolaborador de Javier Duarte de Ochoa, con la que busca unificar los ilícitos con el proceso que se le sigue por enriquecimiento ilícito y obtener su libertad.

Sin embargo, Alejandro Contreras Uscanga y Roberto Esquivel Hernández, mandaron nuevamente oficios con sus abogados, en los que argumentaron seguir enfermos, uno de ellos incluso internado, y por ello no poder asistir, dejando todo en manos de sus abogados.

En la audiencia, que inició a las 10:42 de la mañana, José Rivera Martínez, defensor de Contreras Uscanga, leyó un escrito signado presuntamente por su cliente, en el que expuso que no hay oposición alguna a celebrar la audiencia solo con la presencia de su abogado “toda vez que su presencia no influye en la decisión de la juez de control”.

Incluso, el escrito destaca que el imputado se encuentra internado en la cama 226 del centro médico Vital, ubicado en la avenida Miguel Alemán, de esta capital. Concluye señalando que “no tiene nada que manifestar” con relación al desahogo de la diligencia.

De igual forma, Claribel Guevara Pérez, defensora de Roberto Esquivel Hernández, presentó un documento similar, donde su cliente manifestó su intención de no interferir en las acciones de la justicia y no retrasar la celebración de la audiencia.

Las manifestaciones fueron refutadas por la Fiscalía General del Estado (FGE), que en voz del fiscal Rufo Seechi Ordoñez, especializado en delitos cometidos por servidores públicos, evocó el artículo 56 del Código Nacional del Procedimientos Penales, en el que se indica que no es posible llevar a cabo la audiencia sin alguna de las partes.

Seechi Ordoñez abundó que de hacerlo de esta manera, se estaría violando el debido proceso y el principio de oralidad, provocando que futuras audiencias buscaran hacerse por escrito, regresando al antiguo sistema inquisitivo, además de provocar la nulidad de los actos.

Luego del debate, la juez de control confirmó que la razón le asistía a la fiscalía, pues si bien quedaba justificada la ausencia de los imputados, los escritos no garantizan los dichos ahí plasmados y destacó que es necesario escuchar a las partes, no solo como salvaguarda a sus derechos, sino para poder emitir una resolución al respecto.

“Por lo cual resulta necesario que sean escuchados sus debates para ser valorados por la que hace uso de la voz”, indicó.

Por ello, también amparada en los artículos 56, 62 y 103 del Código Nacional, concluyó que no ha lugar la audiencia, hasta que todos se encuentren presentes, para lo que citó para el jueves 9.

Ante ello, la defensa de Bermúdez solicitó la revocación de la resolución, argumentando que causa agravio al exservidor público, pues dilatar la audiencia solicitada por él desde el 13 de febrero, va en perjuicio de sus derechos humanos.

La Fiscalía pidió, por su parte, que se desatendieran los argumentos de la defensa, insistiendo que realizar el procedimiento, resultaría violatorio del debido proceso, señalando que desde el 24 de febrero, se consintió postergar la celebración de la misma, ante la inasistencia de las partes.

Nuevamente, la juez de control señaló que no le asiste la razón a la defensa de los imputados, pues si bien el recurso considera que los derechos de Bermúdez están siendo vulnerados, la principal tarea del nuevo sistema es salvaguardar las garantías y debido a que la investigación complementaria no ha concluido, no se observa una violación a sus derechos.

La juez insistió en recordar a la defensa que las medidas cautelares por los delitos que se siguen en la causa penal 221/2016, no incluyen la prisión preventiva, por lo que no se advierte una mayor vulneración. De esta manera, la audiencia concluyó a las 11:39 horas.